srcmini本文概述
花费大量时间在专业设计师之间工作, 你会发现将艺术与设计等同是一种确定的方法, 可以激发人们的热情, 并听到大胆的陈述, 例如：
- “设计不是艺术。设计必须起作用。”
- “艺术旨在激发思想和情感, 但不能解决问题。”
- “艺术家主要依靠本能, 而设计师则采用有条理的, 数据驱动的过程。”
不幸的是, 设计师与艺术家的讨论经常恶化为喧嚣和狂热。划界线, 升起战旗, 富有成效的对话变得不可能。
这到底是怎么回事？为什么艺术和设计相互抵触, 为什么设计师如此固执以至于设计不能成为艺术？这些问题是srcmini设计师Micah Bowers和Miklos Philips之间进行深思熟虑的对话的起点。
Bowers是一位品牌设计师和插画家, 他认为艺术包含许多创意学科, 设计是其中一门学科, 因此设计就是艺术。
飞利浦是srcmini设计博客的用户体验设计师和首席编辑, 他认为艺术和设计可能相交, 但它们是截然不同的领域。
当我们的参赛者齐聚一堂时, 就该开始辩论了。先生们, 戴上手套, 走到你的角落。
是设计艺术吗？
Micah：设计就是艺术。艺术就是设计。没有例外。
让我们说清楚, 我知道自己的职位不受欢迎, 尤其是在我的设计同行中。我去过演讲, 看书, 与同事交谈, 并参加了确定艺术与设计之间无法调和的差异的课程。每当我发表自己的观点时, 强烈的反响迅速而激烈, 但反驳的论点(祝你好运, Miklos)使我不为所动。
坚持艺术与设计之间的区别就像是持续不断的低烧, 在过去的15年中一直困扰着我-首先是通过工业设计培训, 然后是美术专业的研究生学位, 然后进入我的品牌职业生涯和插图。
我的立场是：伟大的设计是第一要务。这种信念源于什么？对艺术的哲学理解。
像柏拉图这样的哲学家已经争论了艺术的意义和设计的定义了几个世纪。
(由lentina_x编写的” Plato”-根据CC BY-NC-SA 2.0许可)
定义艺术的追求历经数百年的争论。希腊哲学家柏拉图认为艺术本质上是对真实事物的反映。但是他的观点受到了广泛的质疑, 并且由于我们必须从某个地方入手, 因此我们必须以一种认识到承认历史以及全球思想和文化多样性的理解为目标。
解释斯坦福哲学百科全书可以引我们到这里：
艺术存在于每一种已知的人类文化中, 并且已经存在, 并且由其创作者有意赋予的高度审美兴趣的对象, 表演和经验组成。
根据这个定义, 设计无疑是艺术。它可以在每种人类文化中找到。它用于创建对象, 表演和体验。并且, 设计师有意识地在他们的作品中注入了大量的美学兴趣。
在这里, 不可避免的哭声是：”等等！你只需要说一个字就可以撤消自己的操作。美观！”
设计师喜欢对美学做出笼统的假设, 因此请允许我构建保护措施。
就像艺术一样, 美学概念是哲学思想的一个复杂领域, 不能简化为设计师的刻板印象, 即它意味着”使事物看起来很漂亮”。
实际上, 美学涵盖了许多”艺术与设计”辩论必不可少的问题：
- “是否有可能从实际的判断中得出审美判断？”
- “我们判断效用和美丽的依据是什么？”
- 而且, “我们根据审美, 时间和文化以及生活经历来进行审美判断的基本信念如何受到影响？”
我的意思是：在当代设计的世界中, 对艺术的定义狭窄, 被不公平地缩小为可悲的水彩漫画。在过去的几个世纪的艺术实践, 哲学探索和文化理解中, 设计师大肆夸大了他们自己学科的重要性(这些学科在本质上有所不同, 达到可笑的程度)。设计就是艺术。艺术就是设计。没有例外。
Miklos：设计需要实现功能。不是艺术。
首先, 我们必须分离出我们正在谈论的设计类型。我可以看到在图形设计, 插图和品牌推广方面, 设计也许有点”艺术”, 但是如果我们谈论的是更多的功能设计(例如数字产品设计或工业设计), 则需要更深入地研究, 很明显：设计不是”艺术”。
优秀的设计是科学, 过程和部分实用的解决方案, 同时还带有一点点美学。设计师从表面上不可避免地发现, 出色的设计更多地是为问题提供解决方案。
设计是一个过程, 而不是艺术。
作为用户体验设计师, 我总是需要深入挖掘可能被称为潜在”设计”的外观, 并从整体上看待更大的图景：目标受众, 用例场景, 上下文和设计所用的设备适用于：电视到手机, 台式机到平板电脑, ATM等。在产品设计方面, 请不要忘记验证和可用性测试。如果设计只是艺术, 那么你如何进行测试？
如果设计纯粹是关于艺术的, 那么可用性启发法又如何呢？诸如反馈, 一致性和标准, 错误预防, 用户控制, 灵活性和可预测性之类的UX可用性概念是否在窗外？设计不是为人民服务的吗？如果你想成为一名艺术家, 那就成为, 但不要称自己为设计师。成为画家或雕刻家。
乔纳森·艾夫(Jonathan Ive)说：”当某事有效且直观地发挥作用时, 就会有美丽。”
光靠”艺术”是无法单独实现”直观工作”的；它是由用户研究和测试驱动的。好的设计也是由数据驱动的。而且, 在不久的将来, 人工智能将改变设计交付的方式。这将是超个性化和预期的。设计为”艺术”能够做到吗？我不这么认为。
你不能说设计自动售票机用户界面是”艺术”。就像在srcmini Design博客上的其他文章之前提到的那样, 美学和情感设计的确可以发挥作用, 因为美学在设计中起着一定的作用, 即具有更好美学的设计使产品看起来”做得更好”。但是, 仍然需要考虑设计的功能和使用环境。
例如, 在唐·诺曼(Don Norman)的开创性著作《日常事物的设计》中, 他谈到了设计和负担能力的概念。 (负担概念是由感知心理学家詹姆斯·吉布森(James J. Gibson)在他的开创性著作《视觉感知的生态学方法》中提出的。)诺曼写道：
负担为事物的运作提供了强有力的线索。板用于推动。旋钮用于转动。插槽用于将东西插入。手柄用于提起。球用于投掷或弹跳。当利用赠品时, 用户仅需看一下就知道该做什么：不需要图片, 标签或说明。
因此, 可负担性是设计中功能的”感知属性”, 需要通过”指示符”将其告知用户, 该指示符可为用户提供可能存在交互的线索。我不知道如何将供养和指称的概念与”艺术”结合起来。它们是HCI(人机交互)领域中必不可少的交互设计概念。他们与艺术无关。
作为用户体验设计师, 我拒绝这个想法。我的意思是, 你能想象一下毕加索以立体派风格设计的自动售票机吗？并不是说这不会很有趣, 但是它不是非常有效或功能强大。
什么是好的设计？
米卡：艺术解决问题。 “好的设计”只是解决方案的一条途径。
毕加索立体主义的自动售票机？现在那将是一个好的设计！我可以设想一个有能力的艺术家之手, 将立体主义的风格不一致融入清晰定义的视觉层次结构中, 以明确的交互点使用户满意。最后, 我们可以告别平淡无奇的纽扣神殿, 我们都已经习惯了。
有趣的是, 这样的想法并非没有先例。在世界各地的城镇中, 公共艺术装置已被用于改善以前被设计所忽略或混淆的体验。荷兰艺术家达恩·罗斯加德(Daan Roosegaarde)创作的梵高小径(Van Gogh Path)是一个完美的例子。
实验装置艺术的技术对设计界具有重大影响。
受梵高(Van Gogh)繁星之夜(Starry Night)的启发, 这条小径贯穿荷兰新嫩(Nuenen)(艺术家在1880年代居住的小镇), 由成千上万小块彩绘岩石组成, 这些岩石在白天吸收了太阳的能量, 并在夜晚照亮。
如果将所有项目都包括在内, 那将仅仅是一个不错的照明效果, 但是罗斯福花园的艺术视野范围将更加广阔。梵高路径是一个名为SMART HIGHWAY的大型项目中的概念证明, 这是一项雄心勃勃的工作, 旨在通过实施可持续发展的发光互动道路系统来重塑荷兰景观。
外卖？艺术和艺术家有能力解决重大问题。
解决问题需要知识, 经验, 技能, 研究, 风险以及对人类行为的理解, 但不幸的是, 尽管数百年来艺术家一直在系统地追求创造性的解决方案, 但许多设计师未能承认艺术家在其作品中采用了解决问题的方法, 早在”设计师”的区分流行之前。
需要证明吗？
我们再一次拜访一位荷兰艺术家, 约翰·维米尔(Johannes Vermeer), 光明大师和戴珍珠耳环的女孩的画家。威猛(Vermeer)生活在17世纪中叶, 作为画家取得了不大成功, 并在沉重的债务中去世。然而, 在维米尔(Vermeer)死后将近两个世纪, 他的作品被重新发现, 他作为有史以来最伟大的画家之一的地位在艺术史上树立了坚实的基础。
但是发生了一件奇怪的事。人们对维米尔(Vermeer)和他的作品的研究越多, 他们就越意识到他的画作和创作过程与其他任何艺术家都不一样。为何如此？
- 威猛(Vermeer)没有接受过正式的艺术训练, 显然没有接受画家的学徒培训。
- 他的作品很小, 总共不到50幅画。
- 他从来没有自己的学生或学徒。
- 维米尔(Vermeer)的几乎所有画作都是在他家的两个房间之一上演的。
- 尚无归因于威猛(Vermeer)的准备图纸或草图。
- 威猛(Vermeer)绘画的X射线显示没有底纹或构图校正。
- 他的画包含只能通过人造镜头才能看到的照明和透视变形。
- 最后, 威猛(Vermeer)是荷兰科学家Antonie van Leeuwenhoek的亲密朋友, Antonie van Leeuwenhoek以在透镜制造和显微镜领域的开拓性工作而闻名。
一些学者认为, 人眼无法自然感知威猛(Vermeer)绘画中发现的光线和视角像差。
这是什么意思呢？威猛(Vermeer)可能使用了一种先进的, 但仍然未知的暗箱摄影机来创作他的杰作。这是一个有争议的理论, 但是有多种来源的充分证据来支持这种说法。
它与我们的辩论有何关系？威猛(Vermeer)发明了超过350年未被发现和重复的设备和工艺, 并允许他在未经任何正式培训的情况下创作出世界上最具标志性和技术精湛的绘画。那是解决问题的顶峰。
设计是一种艺术形式, 是一种人类表达的方法, 它遵循高度发达的程序系统, 以赋予对象, 表演和经验以重要的意义。像所有艺术形式一样, 设计具有解决问题的潜力, 但不能保证一定会解决。
我最重要的是, 我希望设计师意识到艺术不是一种愚蠢的亚文化设计浪潮。实际上, 对艺术的低视也对设计, 科学, 历史和文化的低视, 严重地限制了创造潜力和跨学科的进步。
归根结底, 艺术可以解决问题。 “好的设计”只是解决方案的一条途径。
Miklos：好的设计是公正的, 可以满足人们的需求。
请注意, 我没有说过”人们想要什么”, 就像滚石乐队的歌曲说的那样：”你不能总是得到想要的东西……得到所需的东西。”人们并不总是知道自己想要什么, 这取决于设计师确定他们到底需要什么。
顺便说一句, 画作如何解决问题？我看不到。
好的设计在一定程度上是主观的, 但是在我看来, “好的设计”是在具有大量验证/测试的迭代设计过程中找到的。这是”设计思维”。已经有几十年了。这是行得通的, 以正确的方式, 在正确的时间, 正确的时刻将一切融合在一起。
好的设计绝对不仅仅涉及艺术或美学。那只是表面。良好的设计应根据几个因素来判断, 例如预期的用户群, 环境, 使用环境, 介质以及将要出现的设备。例如, 在售票机的情况下, 美学可能并没有那么重要-人们需要把事情做好, 而事情只需要为他们工作。它需要超级功能, 快速和高效。
在我看来, 好的设计是一种在美学和交互设计之间正确平衡的设计。为了继续使用售票机的示例, 在这种情况下, “外观”不太重要, 应该在平衡规模上占重要的位置, 而可用性和交互设计(功能设计)应占较大比例。比例。
我们还可以将”良好设计”与”不良设计”进行对比。糟糕的设计是Pandemonium。是混乱。它可能令人沮丧或烦人。它会使人放慢脚步并在情感上消耗他们。它实际上可能是丑陋的, 或者仅仅是不起眼的, 因此不值得任何人注意。对你的听众来说, 不良的设计是阻碍而不是授权。
看起来很酷, 但这是好的设计吗？
设计是主观的还是客观的？
Miklos：两者的混合比例各不相同。
艺术与设计密不可分。我认为设计是包括”艺术”在内的整体努力。设计既是主观的又是客观的, 但应该主要是客观的。通过用户研究(定义目标用户群, 了解产品的用户, 观察使用环境), 通过以用户为中心的设计过程(UCD)和用户测试的基本步骤来实现正确的设计客观性。
设计可以从出色的设计师的头脑中汲取灵感, 但是其实际使用仍需要验证。如果设计仅是主观的, 则无需进行可用性测试(这很可能使设计师感到不满, 因为他/她会发现设计不起作用)。设计将来自一个人, 对我来说, 这是一个荒谬的, 落后的想法。 100％主观的设计师是自大的。
但是, 一小部分主观性确实会发挥作用-美学起着作用, 这也许就是情感设计发生的地方。这是将设计师的敏感性, “艺术”和主观性置于最前沿的步骤。优秀的设计师在基础功能设计上”修饰”或”立面”, 以创造出可以在所有情感层面(包括内在, 行为和反思)下工作的产品, 从而提供具有惊人用户体验的产品。
一些设计师认为好的设计必须是客观的。我不相信斯塔克(Starck)或乔纳森·艾夫(Jonathan Ive)的设计都有点天才。他们给设计带来一些主观性, 这与品味有关。史蒂夫·乔布斯最大的侮辱之一是指责某人没有品味。
比利时设计师Maarten Van Severen设计的椅子
米卡：艺术及其所有学科(包括设计)结合了客观性和主观性。
我不确定这是怎么发生的, Miklos, 但看来我们已经找到了某种共同点, 我很惊讶。
艺术及其所有学科, 包括设计, 都需要客观性和主观性的结合。当然, 会有设计师大声疾呼并宣称：”艺术纯粹是主观的。对于不同的人来说, 这可能意味着不同的事情。”明显的对立面？ “与设计相同！”
但是, 让我们仔细看看。
当设计师断言艺术必须是主观的时, 他们通常指的是人们判断艺术家努力成果的方式。这种对艺术的思考方式非常注重结果。换句话说, 艺术等于对象, 表演和经验。艺术是一幅画。艺术是一种舞蹈。艺术是灯光秀。
从这种角度来看, 艺术是主观的。我认为American Gothic令人毛骨悚然, 但你会发现它令人鼓舞。我认为Eames椅子很优雅, 但是你觉得它很卑鄙。我认为WhatsApp界面令人困惑, 但是你再也看不到任何优雅的东西了。艺术是结果, 结果是可以解释的, 每个人都是对的！
仅凭艺术家的努力来判断艺术是否公平？
幸运的是, 我在辩论之初提出的艺术定义更加细微, 因此让我们回顾一下我们的记忆：
艺术存在于每一种已知的人类文化中, 并且已经存在, 并且由其创作者有意赋予的高度审美兴趣的对象, 表演和经验组成。
注意粗体字。艺术家在很大程度上”有意地”赋予了作品意义。换句话说, 它们有意识地增强或有目的地变得丰富。有结婚意愿。
更充分地理解, 艺术不是结果。艺术是一个过程, 艺术的过程充满了客观性。
不同意吗？考虑几个世纪以来可重复的实践, 标准化的工具, 化学反应和艺术应得的科学发现。在某种程度上, 可能存在独立于思维的现实(客观性的定义), 艺术是客观的, 因为它与过程有关。
如果陶瓷艺术家在未先晾干的情况下烧菜, 则会爆炸。
如果钢琴家将手指放在正确的琴键上, 它将弹奏预期的和弦。
如果网页设计师选择Dingbats作为正文, 则客户网站的大部分内容将难以辨认。
值得一提的是, 米克洛斯(Miklos), 我基本上同意你的看法。艺术, 进而是设计, 是客观性和主观性的混合体, 并充满了模糊性, 以使这场关于艺术与设计的争论在未来的几年中持续激烈。
总结
尚不清楚这些词”什么是艺术？”在表达单个问题之类的问题时, 会给出相互竞争的答案, 或者提出答案的哲学家是否也在同一辩论中……提出的定义种类繁多应该让我们停顿一下。 –肯德尔·沃尔顿
在最基本的层面上, 艺术和设计都试图传达某种东西, 无论它们之间的差异如何, 或者无论是美术, 商业还是应用艺术, 都在最好的情况下都引起了情感上的回应。
有人争辩说, 美术与应用艺术之间的区别在于情境, 与对作品本身的价值判断有关, 而不是与这两个学科之间无可争议的区别有关。此外, 比较”艺术”和”设计”虽然是一项艰巨的努力, 但也许是一个古怪的尝试, 因为由于它们总是在不断变化, 因此无法绝对地定义它们—边界不断地被推动, 并有望在未来继续发展。毕竟, 这场辩论是永恒的。
我们如何决定什么是艺术, 什么是设计, 为什么两者之间的关系如此破裂？造成分歧的是功能(设计)和非功能(艺术)之间的区别吗？是Noguchi茶几或Rennie Mackintosh椅子仅仅是一个功能对象, 还是恰好具有功能的艺术品？
格拉斯哥建筑师, 艺术家和设计师查尔斯·雷尼·麦金托什(Charles Rennie Mackintosh)是集成艺术建筑的最早拥护者之一。他相信形式和功能的纯粹融合, 并在他的整个职业生涯中力求提出”房间作为艺术品”的理论。
Rennie Mackintosh在他的建筑物中设计了家具和其他固定装置, 每个细节都构成了一个更大的整体。
弗兰克·劳埃德·赖特(Frank Lloyd Wright)坚信形式和功能的统一性, 以至于改变了常被误解的公理, 即”形式跟随功能”, 这是他的导师路易斯·沙利文(Louis Sullivan)提出的, “形式和功能是一体”。他对古根海姆美术馆的计划”……是要使这座建筑和这些画作成为一幅美丽的交响曲, 这在艺术界是前所未有的。”
总之, 这不是艺术与设计的对决, 而是两者之间的统一是任何高级设计的核心。换句话说, 好的设计融合了艺术。
• • •
在srcmini设计博客上进一步阅读：
- 电子商务UX –最佳做法概述(带有信息图)
- 以人为本的设计在产品设计中的重要性
- 最佳UX设计器产品组合–启发性的案例研究和示例
- 移动接口的启发式原理
- 预期设计：如何创建神奇的用户体验
评论前必须登录！
注册