srcminiRo-Lu是一家家具, 景观和环境设计工作室, 还从事艺术和其他与设计相关的项目。该工作室以开放, 探索性的实践而著称, 并涉足许多其他学科。假定在构思该网站时, 设计的目的是反映其风格和意识形态。
接下来是srcmini设计师Darko Stanimirovic和Kent Mundle之间的对话, 他们探索Ro-Lu的网站并讨论其美学, 可用性和整体用户体验。 (编者注：自讨论以来, 该网站已更改其设计。)
这个项目挑战了设计工作室基于网络的产品组合的许多假设, 包括用户体验。该网站的某些访问者可能会认为实验性外观损害了其可用性。
提出的一些中心问题是：在牺牲用户体验的同时, 视觉美学占据中心地位是否可以接受？这个网站对其他设计师说挑战现状如何？它把事情推得太远了吗？
肯特：达科, 你之前遇到过这样的界面吗？
达科(Darko)：我是在没有真正了解该小组或该网站背后的设计师的历史的情况下进入该页面的, 所以我能够以崭新的眼光看到它。我发现它在视觉上很有趣-颜色和布局很棒, 但是没有什么可以告诉我该网站的内容以及如何与之交互。我的第一个倾向是了解网站的工作方式以及与网站的互动方式, 而不是了解艺术家的身份。
我想大多数访问该网站的UX设计师都会因为它的导航不佳和缺乏连贯的结构而反对它。不清楚你在哪里, 或者可以使用哪些探索选项。但是, 与此同时, 我认为它以一种独特的方式传达了工作室的声音-这当然令人难忘。
即使你出于特定目的来寻找某个项目或最新展览而来到该网站, 也很难找到自己的出路。工作室的设计师和网站设计师似乎对网站访问者的需求无动于衷, 并且不管提供用户体验如何令人不安, 他们都希望提供独特的体验。
一个有趣的作品集设计被认为是一种展览, 而不是简单的作品目录。
肯特：某些设计师的在线作品集的内在品质是否可以使设计突破常规？
Darko：设计工作室的网络作品集通常是由设计师而非开发人员完成的。通常, 他们不知道如何开发该站点, 但可以自由地以不同的方式考虑该项目。像Ro-Lu网站一样, 最有趣的在线作品集被视为虚拟画廊中的一种在线展览, 而不是简单的作品目录。
通常, 设计师会问：”该网站的目标是什么？我们想给游客留下什么印象？我们将在哪里收集电子邮件？等等。”在这种情况下, 感觉好像我们受邀参加一场展览, 从概念上展示该工作室的作品。站点设计师将数字屏幕视为画廊的房间和墙壁, 或者是光面杂志中的一页, 并且没有过多考虑访问者的需求。
肯特：设计师如何在不损害网站预期设计的情况下改善导航？
达科(Darko)：设计师可以通过多种方法提高本网站的效率, 但是我不确定设计师对使导航更加明显的兴趣。从事网页设计的传统图形设计师通常对访客采取随意的态度, 以了解如何有效地浏览网站-就像是一个游戏一样, 而他们的”发现”也是其中的乐趣。我认为这适得其反。
如果我要重新设计该网站, 我会向访问者表示这是一个画布展示的作品, 它的作用不仅仅在于吸引眼球。当访问者首次登陆该网站时, 看起来他们所看到的就是所获得的东西, 没有更多可探索的东西。没有任何信号指示可移动到任何位置的可单击对象(缺少可向人们提供线索的指示符)。这是一个重大的可用性故障, 不利于网站的目的。
我会以某种方式传达这样的信息：用户希望通过运动与图片的平板进行交互。也许在进入时, 整个页面可能会快速移动, 仅需稍微移动一下, 然后留在原处。或者可以通过轻微移动来识别各个元素。也许那时, 人们会意识到可以通过各种方式来探索UI。图片可能会稍微移动到一侧, 文本可能会移动到另一侧, 从而以某种方式向访问者表明他们是互动的。
同样, 在画布上放大的选项也不明显。按钮位于左上角, 太小而无法察觉。此外, 放大后, 视觉上的吸引力就不多了, 因此这样做几乎没有回报。这太花哨了, 使访客感到更加迷失, 不知道该怎么办。
项目本身也需要注意。选择项目后, 不清楚下一步该怎么做。使用平板电脑(而不是台式电脑), 光标无法悬停更改以指示主图像是可单击的, 这表示前进到下一个阶段。
最终访客进入后, UI上的四个导航箭头会造成混乱。左侧和右侧本身看起来很简单, 并提供了逻辑上的进展-添加顶部和底部会损害整个结构。
该产品组合设计的一部分是关于发挥局限性。
肯特：这种体验的独特品质是否证明了实验的弊端？
Darko：可以保留松散画布的概念, 同时也可以使站点更加可用。改善可用性并不一定意味着要退回传统的砖石网络布局。这里的主要问题是用户被迫进行”发现”之旅。这是个错误。人们访问网站不是期望或准备做的事情。
了解此网站存在一些内在的摩擦-也许正是摩擦使该网站如此独特。就是说, 我认为不应让人们”上班”去享受网站的乐趣。太多的摩擦会把东西推得太远, 导致游客沮丧地放弃现场。
肯特：网站设计师的良好意愿能否减轻产品的负面影响？
达科：我确实相信其中大部分是故意的, 随机性不是随机的, 因为它类似于图形设计的一种趋势, 这种趋势称为暴露内容, 这种趋势已经流行了一段时间。这里的问题是网络上的设计不是图形设计。它是网页设计。
许多知名的客户都抛弃了许多传统的Web设计标准, 这些标准都是以试验的名义并且希望与众不同。该网站不是专注于以最佳的UX方式以最有效的方式进行展示, 而是代表创作者如何思考他们的作品, 他们的实践以及如何将其呈现给全世界。
例如, 在他们的”关于”页面上, 他们首先显示似乎无关的元素, 例如句子中间的缩略图。对于普通人来说, 这些片段似乎是多余的或无用的, 但它确实显示了该工作室是如何利用一切机会表达自己的风格并与访客进行交流的。
这个网站是一个例子, 展示了作品集并不仅仅是让作品本身说话, 而是作品的呈现方式也可以表达个人的价值。
肯特：尽管此网站上面临的许多挑战是特定于内容组合类型的, 但是否有一些课程可以普遍应用于网页设计？
达科(Darko)：尽管投资组合项目从本质上来说更加灵活, 因为它不一定总是需要完美地交流所有内容, 但该网站的确显示了进行网页设计的实验是有可能的, 而且这是必需的。
大多数Web设计人员从不交互的组件开始制作模型。以这种方式不可能构想这个网站。但是, 我认为与其分析这个网站, 不如回避它, 这很重要, 因为它显然不容易执行。
Web仍然有其局限性, 但我认为Web设计人员经常感到受其束缚。该网站展示了如何开始扩大可能性, 并且不应仅仅被视为”艺术作品集网站”, 设计师可以在其中自由地做他们想做的任何事情。
问题就变成了, 如何在不破坏可用性的情况下做到这一点？
肯特：当然, 通常很难在预算和时间限制内重新发明轮子。
达科：是的, 通常这些限制迫使设计师退缩到已经存在或人们习惯的安全性上。这引发了围绕创意在Web设计中的重要性以及理解这些优点或缺点的更广泛的讨论。我们应该在哪里牺牲可用性以求独创性, 反之亦然？我们如何找到这种平衡？这是一个有趣的辩论。
(Ro-Lu网站由Dylan Fracareta和Eric Price设计。Fracareta现在是芝加哥当代艺术博物馆的设计总监, 曾负责独立的设计实践, 专注于艺术, 建筑, 时尚和Price是一名图形设计师和程序员, 主要致力于艺术和文化领域的数字媒体, 出版物和身份设计。)
• • •
在srcmini设计博客上进一步阅读：
- UX的启发式分析–如何进行可用性评估
- 反对漂亮的设计
- 什么是UX设计？常见的误解和UX神话
- 体验就是一切–终极用户体验指南
- 面向大众的UX测试：保持简单且经济高效
评论前必须登录！
注册