srcmini本文概述
无论是创新新产品还是优化现有产品, UX和UI设计师都应利用其产品用户对熟悉的产品和界面的了解。回报是更顺畅的交互, 更快的采用率和更好的整体可用性。
用户甚至在设计产品之前就知道你的产品如何工作以及如何使用它。至少, 他们应该。设计师希望激动人心且独具匠心, 但是用户将始终根据以前使用过的产品和功能(称为”心理模型”)来使用新产品和功能, 因此, 设计师应遵循用户的期望。
通过重复使用, 用户形成了应用和设备应如何工作的思维模型。
什么是心理模型？
心理模型基于信念, 而非事实：也就是说, 它是用户了解(或认为他们知道)有关系统(例如你的网站)的模型。 –尼尔森·诺曼集团
通过习惯性使用当今存在的多种产品, 用户的大脑会开发出有关产品功能的思维模型。这些心智模型是通过定期使用系统(例如网站, 应用程序, 甚至如上面的汽车座椅示例中的更具触觉性的用户界面)以及对系统工作原理的了解而形成的。
用户会将他们围绕一种熟悉的产品建立的期望转移到看起来相似的另一种产品上。
这些天来, 与书或普通电视相比, 可能花更多时间与触摸屏设备进行交互的幼儿尝试滑动平板电视(甚至书籍)并在不起作用时感到惊讶。基于他们接触触摸屏设备的经验, 触摸屏一代已经建立了一种期望(心理模型), 即滑动是每个类似盒子的物体应如何响应的。
即使他们被书弄糊涂了, 这些孩子可能也很容易拿起不熟悉的触摸屏设备。这不是因为他们花时间学习使用每种设备, 而是因为他们了解特定设备及其工作原理。他们的大脑存储了用于操作的思维模型, 并且能够将其成功应用到使用相同或相似模式和序列的其他设备。
每个用户都有自己的思维模式, 不同的用户可能会在同一用户界面上构建不同的模型。此外, 可用性的最大难题之一是设计师和用户的心理模型之间的共同鸿沟。 – Nielsen Norman Group的Jakob Nielsen。
梅赛德斯(Mercedes)的汽车座椅设置是使用心理模型的交互设计的一个很好的例子。用于控制的汽车座椅形状使其在直观上易于理解和操作。
设计师沉浸在设计项目中, 并定期形成自己的思维模型。他们还从其他设计师使用的常见交互设计模式中获取它们。从某种意义上说, 这可以创建”设计师泡沫”。很容易陷入设计对其他设计师有意义的设计的陷阱, 但是这可能会使普通用户感到困惑。
人们具有独特的心理模型, 通常由教育, 经验, 年龄和文化构成。普通用户不熟悉生活在上述”设计师泡沫”中的设计师所熟悉的微妙UI模式。为了让用户理解并设计出最大的可用性, 设计人员需要缩小设计人员和用户心理模型之间的差距。
为了与用户现有的思维模型保持一致, 设计过程应结合对产品运行方式中用户期望的理解。作为用于发现用户需求和痛点的UX研究方法的一部分, 这尤其重要。
错位的用户心理模型
当用户的心理模型与设计实际工作之间存在差异时, 就会发生心理模型的错位。这种断开会导致可用性问题, 因为产品与用户的期望和现有知识不符。用来吸引用户注意力和信心的窗口很小, 因此偏差可能会带来灾难。
例如, 大多数人已经使用了足够多的电子商务系统, 以至于他们对体验的发展产生了期望。让用户感到意外的流量意外可能意味着转化和销售下降。
如今, 大多数购物者都希望根据以前的经验进行可选注册, 并且宁愿不花时间填写表格而是以客人的身份退房。根据Econsultancy的一项调查, 有25％的购物者在结帐之前被迫创建帐户时放弃了购物。
在User Interface Engineering进行的案例研究中, 当在结帐流程中将”注册”按钮替换为”继续”按钮时, 这一细微调整创造了3亿美元的收入增长。根据以前的经验, 购物者对单击”注册”按钮后将要遵循的流程有一个心智模型-通常是在购买产品之前必须进行的耗时的注册过程。这些负面期望导致购物者放弃了购物车。
在另一个示例中, Snapchat在对其UI进行重大更改后, 最近得到了大幅度的回击。用户希望Snapchat的外观和操作方式与他们习惯的旧版本一样, 并且现有的心理模型与新版本不符。
结果？用户感到困惑, 感到无能为力, 这种变化导致了大规模的外流, 公司可能无法从中撤离。
回顾一下-人们具有基于使用特定产品的先前经验的期望和心理模型。 UX或UI中意外的意外会导致混乱和沮丧, 公司为此付出了代价。
思维模型在操作上不匹配：最近重新设计的Skype UI由于使用了非标准对话框(选项看起来不像对话框按钮)而使用户感到困惑并使其减速。
改善错位的心理模型
可用性测试和其他UX研究方法有助于揭示设计经验与用户心理模型之间的矛盾。此外, 可以通过交互式导览, 谨慎的入门, 实时反馈和/或指示符来帮助学习新产品功能和新UI来改善心理模型之间的差距。
更新和设计变更不必引起用户的混乱。与其强迫你进行更改, 不如让用户有机会在准备就绪时进行软件更新。当用户能够有意识地选择界面何时可以更改并可能挑战他们熟悉的产品的现有模型时, 他们将更加了解新的设计并获得新的设计的支持。
Google对Google Calendar的用户界面和行为进行了彻底的更改, 该产品多年来没有太大变化。通过警告并允许他们在几个月内选择退出, Google使其用户有权决定何时更改其产品工作方式的思维模式。
Google最近检修了他们的Google日历。重新设计为全球数百万人使用的产品带来了十年来最重大的设计更改。他们没有将其强加给用户, 因为对于他们而言如此重要的事情发生了巨大的变化可能会增加摩擦和挫败感, 而是提醒用户即将发生的变化。 Google允许用户在旧版本和更新之间切换几个月, 然后才最终完全替换旧版本。
使较旧版本的产品兼容并可用, 并允许用户在有限的时间内继续使用熟悉的版本, 可以保持信任。允许并授权用户决定何时学习新界面将帮助他们感到自己仍在控制体验。
Slack使用交互式导览来帮助新用户学习界面, 并有效地改善用户可能具有的任何矛盾的心理模型。
对用户熟悉的现有设计进行大范围的大规模更改可能会违反用户现有的思维模型。为了最大程度地降低使用户烦恼的风险, 公司可能会考虑通过几次更新或对较小的小组进行测试来做出小的调整。
Facebook在使用该策略方面已经非常成功。例如, “反应”在全球发布之前已在特定地区进行了广泛的测试。尽管经常进行细微的调整, 但Facebook还是谨慎地推出可能破坏用户思维模式的重大更新。通过多个版本启动更改可以最大程度地减少需要改进的思维模型的数量。
在心理模型的基础上进行设计
雅各布(Jakob)的《互联网用户体验法则》指出, “用户将大部分时间都花在你网站以外的网站上。因此, 你网站的大部分客户心理模型将受到其他网站收集的信息的影响。”
简而言之, UX设计人员的目标是创建一个过程, 使用户可以快速轻松地实现其目标。人是习惯的产物, 利用用户的思维模式意味着用户将在使用产品之前就知道如何使用它。
心理模型研究
用户体验设计师通常会创建旅程图和移情图, 并在创建新产品(或改进产品)时使用数据来帮助确定用户的痛点。当涉及到心理模型时, 可以将相同的UX研究方法和过程应用于现有竞争对手或同等产品的研究。
在设计新产品时, 研究现有系统可以潜在地为设计师节省大量时间和金钱, 因为它可以消除从头开始创建新原型以测试新概念的需求。观察用户如何与现有设计进行交互, 以了解他们对类似产品的期望。
设计人员可以尝试改进现有的解决方案。此外, 只要目标人群是相同的, 镜像众所周知的系统就意味着几乎不需要进行任何测试即可验证核心功能的可用性。
可以对竞争性和/或相关系统的用户进行研究, 以了解他们当前的工作方式, 当前的心理模型以及他们的痛点。
镜像现有的UX
世界上最流行的应用直接相互影响, 并且它们会根据现有的思维模型定期实施设计。例如, Facebook引入了”喜欢”的交互模式, 然后被LinkedIn和Instagram复制。
Twitter引入了标签, 然后由Facebook和Instagram复制。标记是由Twitter引入的, 然后由Facebook, LinkedIn, Instagram等复制。 Instagram介绍了故事, 然后Facebook实现了这些故事。 Snapchat引入了照片滤镜和操作, 然后Facebook复制了它们。
在几乎所有这些情况下, 这些功能的采用几乎没有变化。 Facebook和Twitter竞争激烈, 它们一直在寻求彼此的成功。 Facebook有条不紊地反映出竞争对手的产品体验, 当一个成功的新应用出现时, 如果他们无法获得它, 那将是他们的工作。
Facebook Messenger的UI利用现有的心理模型来镜像Snapchat。一个受欢迎的应用程序的用户可以轻松使用和享受另一个应用程序。
最新统计数据显示, Facebook每月活跃用户超过22亿。该应用程序如此流行, 以至于它影响了当今的许多设计, 因为用户对熟悉的产品(如Facebook)已经建立的范例抱有期望。
例如, 由于Facebook今天的设计影响力, 在许多不同的桌面应用程序的登录区域附近的右上角找到通知图标是一种很标准的做法。状态更新, 新闻提要和点赞在其他应用程序中也越来越常见。
LinkedIn可以根据自己的需要设计个人更新, 新闻提要或通知。但是, 他们利用自己的成功, 庞大的用户群以及用户现有的思维模式, 选择创建可直接反映Facebook的体验。
除非有特殊原因规避用户的期望, 否则引用熟悉的模式可以使设计人员将用户集中在产品的更重要, 独特的功能上。即使某人从未使用过LinkedIn, 他们对Facebook的了解也意味着一切都熟悉。
心理模型与拟态
拟态化是一个术语, 用于描述界面对象, 这些界面对象反映了真实世界中对应对象的显示方式和/或用户如何与之交互。此设计概念利用了用户对实际对象的现有知识和思维模型, 因此他们不需要学习新的界面。
许多数字用户界面元素反映了现实世界中的对应元素。这不是因为设计师缺乏想象力, 而是他们意识到UI元素与现实世界中的任何类似物都没有关系, 这意味着用户需要付出更多的努力来解释他们所看到的内容。在外观上和行为上类似于某人在家中可能会发现的电灯开关的数字用户界面中加入一个开关, 大大降低了该用户的认知负担。视觉上的隐喻在那里, 他们立即知道它的用途。
即使是完全抽象的, 普通用户也可能知道他们正在看的是根据需要打开和关闭的一组开关。 Google的Material Design系统使用了非常扁平的视觉设计和图标, 但是利用了基于隐喻的通用UI模式来确保最佳的可用性。
该原则应适度使用, 但如果正确应用, 则对于可用性可能非常有效。拟态化意味着UI的外观和功能都与现实世界类似。但是, 设计人员需要谨慎使用这种心理模型理论, 因为功能或外观上的差异实际上可能会损害设计的可用性。
拟态设计在专业音频制作应用中很常见。数字插件通常会模拟模拟设备, 例如压缩器, 均衡器和混响单元。在下图中, 左下角的数字插件采用拟态设计来模仿顶部单元。
拟态设计元素的使用使用户能够应用操作实际声音压缩器时存在的思维模型。右下角的图像采用了独特的设计, 该设计不基于任何现有齿轮。因此, 即使他们使用了真实的物理对应物, 用户也不会对接口有任何基础知识, 并且需要花费更多的时间和精力来学习它。
数字音频插件通常会模拟模拟设备, 例如压缩器, 均衡器和混响单元。利用拟态设计可以利用现有的思维模型。左下方的插件使用拟态设计, 而右下方的插件则没有。
基础创造力和创新
为了最大程度地提高可用性, 在心理模型的基础上进行设计非常重要。在现有思维模型和标准中进行创新可以带来仍符合用户期望的新颖而令人兴奋的产品。应当从战略上并且仅在必要时违反这些心理模型。
例如, 大多数人已经开发了音量滑块的心理模型。在下面的示例中, 左侧的滑块代表大多数人对于音量滑块所具有的心理模型。中间的滑块被设计成一个玩笑, 但它说明了一个重点。
该滑块看起来像垂直滑块, 完全与思维模型和用户期望相矛盾, 但是它是水平操作的。右侧的滑块取自Apple的iOS。苹果公司利用创造力和创新来设计新颖的产品, 但仍然尊重心理模型的结构, 这些模型构成了对音量滑块如何操作的共同期望。
从左到右：代表通用心智模型的音量滑块, 与通用心智模型相矛盾的音量滑块以及来自Apple iOS的音量滑块, 在新设计中利用通用心智模型
最后的想法
对既定设计进行用户体验研究将有助于澄清现有的思维模型, 并使设计师能够利用其产品用户的思维模型。反过来, 这些发现将有助于设计师优化任何数字产品的可用性。
忽略心理模型的设计师要承担后果。利用现有的思维模型作为创造力和创新的基础, 可以使设计师改进现有产品并帮助他们设计令人兴奋的新产品。
评论前必须登录！
注册